EASD2015：动脉或毛细血管采血评估动态血糖哪个更准？

我们知道，建模较低血糖受控（CGM）系统对根据平滑肌抽取透过精确测量，但由于腹腔确实比平滑肌更准确可靠，且只需易测，所以目从前建模较低血糖受控（CGM）弹道多根据腹腔抽取风险评估。然而平滑肌和腹腔较低血糖准确度不同，因此应用于腹腔参考资料值有确实严重影响测算的正确性。

Andelin 哈佛大学及其团队则针对该问题透过了一项研究工作，同时 Andelin 哈佛大学也将在瑞典举行的第 51 届东欧肾病研究工作协会年会（EASD 2015）上，就分别参照平滑肌抽取或腹腔抽取对风险评估 CGM 正确性产生的严重影响透过口头报告。

研究工作普通人：41 例在瑞典住院的 1 型肾病病征。

研究工作处理过程：所有病征应用于 Dexcom G4 建模透过为期 6 天的测定，且通过平滑肌较低血糖值精确测量 CGM（HemoCue 计）。分别在从前 1-3 天和后 4-6 天选择某一时间到研究工作机构应用于 HemoCue 计同时测算平滑肌和腹腔较低血糖值，通过秩和核查的数据分析方法分别测定较为腹腔抽取和平滑肌抽取两次测算值的平均绝对差异 （MARD） 和正态分布，借此风险评估 CGM 的正确性。

结果发现：

1. 研究工作人群平均年龄 51 岁，其中的 34% 女性及 76% 未成年日常服用胰岛素。平均糖化胆红素（HbA1c）59.3 mmol/mol，肾病持续 23 年, 身高指数 24.9 kg /m²。

2. 腹腔较低血糖相比之下比平滑肌较低血糖值较低 0.83 mmol/mol。当腹腔较低血糖值＜4 mmol/mol 时，二者差别 1.25 mmol/mol；当腹腔较低血糖值在 4-10 mmol/mol 时，二者差别 0.67 mmol/mol；当当腹腔较低血糖值＞10 mmol/mol 时，二者不同之处为 0.95 mmol/mol，不同之处均有数据分析意义。

3. 参考资料平滑肌抽取及腹腔抽取，其 MARD 大致相同是 11.7%，13.7%。当腹腔较低血糖值较低于 4 mmol/mol 时，MARD 大致相同 16.6% 和 31.8%；在 4-10 mmol/mol 时，MARD 大致相同 12.1% 和 12.6%；而当腹腔较低血糖值高于 10 mmol/mol 时，MARD 大致相同 8.7% 和 9.2%。正态分布在平滑肌抽取和腹腔抽取中的无不同之处，大致相同 0.84 和 0.85。

以上相较为，参考资料标准不同，将显著严重影响 CGM 测算弹道。在应用于平滑肌较低血糖作为参考资料值时，MARD 在较低血糖较差的之内显著减少。因此我们劝告在较低血糖较差的之内采取毛细参考资料值风险评估 CGM 正确性。

察看信源电话号码

编者： 张开平